| Вы понимаете живопись..? | Вы понимаете живопись..?
Причитав книгу, можно ее понять, можно не понять.. Глядя на картину, вы способны ее понять..?
| 84,21% (68)
Да | (13) 15,79%
Нет | | |  07 gr. 2004 11:50 |  Gitana | | Смотря какую картину... И вообще, каждый понимает их по-своему. | | | 07 gr. 2004 14:55 | cleopatra8 |  | | | 09 gr. 2004 02:16 | Одинокая | | способна | | | 11 gr. 2004 03:27 |  Lumux | | Да,я просто обожаю живопись,особенно абстракт | | | 11 gr. 2004 13:51 | pijavka | a mne bolsche vsego impresionizm nravetsa, v abstrakte kajdij videt chto-to raznoje. a voobsche vopros nepravelno sfarmylirovan   | | | 13 gr. 2004 23:23 | Ведьма_на_метле | да,но не все конечно  | | | 06 saus 2005 16:55 | kittens№1 | | .... | | | 12 vas 2005 16:41 | Dashik | | можно понять любую картину!...главное уметь это делать. Я обожаю живопись и всегда стараюсь понять то или иное. | | | 16 bal 2005 14:51 | Fus@sun | Люблю живопись !!!!!!!!!! 
Хоть и не всё понимаю  | | | 20 bal 2005 23:26 | Ladno | | картины не надо понимать. Их надо чувствовать. Это искусство, а не логическая формула. | | | 20 Gegužė 2005 10:47 |  _Dad_ | Можеть быть не все, Но...  | | | 07 birž 2005 12:02 | Нуслик | | Ну, вот например "Сон. вызванный полётом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения" Дали, можно понять?rnЯ бы сказала, что скорее - почувствовать.rnВот, я в 5й раз в Третьяковку собралась.... | | | 19 birž 2005 15:30 |  olegborovkov | | а с другой стороны-можно не понимать, но есть картины,требующие определенной подготовки зрителя-определенных знаний,что ли, образованности-тот же Дали,хотя есть у него картины, скажем так-от лукавого. | | | 08 liepa 2005 18:22 | Dorinka | когда картину понимаешь, она становится не интересна. Например абстракцию каждй должен "подстраивать под себя", под свой характер, психику и настроение. И не важно, что художник хотел сказать, писав ету картину. Ударяя по красной краске, он вкладывал смысл огонь своей души,хорошего настроения. Так как сам художник может быть по натуре своей меланхолик, и ему не хватает "огня". А другой человек, по натуре халерик, увидев ету картину не поймет , почему она называется "хорошее настроение", т.к. у него она вызывает агрессию.
Это конечно моя точка зрения, и кто-то может не согласиться, но как психолог по образованию, и художник, то немного в этом разбираюсь | | | 01 rugp 2005 08:38 | Алири | Понимать картины конечно все же нужно...Хотя в некоторых случаях достаточно и ощущений.А понимать я обязанна "по долгу службы"  | | | 28 rug 2005 15:23 | 666-ЖИЗНЬ | | ДА))))))) | | | 20 lap. 2005 06:14 | Depressive | | надеюсь что да. | | | 23 gr. 2005 04:58 | kamikadza | | для себя - конечно понимаю, но это не значит, что мое восприятие совпадает с тем, что автор действительно имел ввиду | | | 11 kov 2006 20:08 | dendrit | | Думаю, обычно, да. | | | 22 bal 2006 17:15 | ivitalls | живопис ето как музика.... надо слишат......  | | | | | Witalka.S. | 07 gr. 2004 16:18 | | | нет | | ew_jura | 12 gr. 2004 12:29 | | вырожение "понимаете ли вы живопись" придумали бесталантливые рисовальшики. Картина не должна быть ребусом - на то они и картина. Есть хорошие картины - красивые. Их я понимаю.
Но я думаю,что тот кто это спрашивает, он имеет ввиду, понимаем ли мы "ненормальные" картины. НЕТ - не понимаю и срал на все эти абстракции сбольшой колокольни. Вот эта картина! | | olegborovkov | 19 birž 2005 15:24 | | | а всегда ли надо понять картину?ведь существует просто красота-без объяснений, без смысла-морской закат, картины Писсаро,Шишкина-что можно понять в пейзаже,кроме как почувствовать-воздух,краски,время года? | | Rausch | 24 saus 2006 22:15 | | Понимают науку, технику.
Искусство же, в том числе и живопись, чувствуют. Если это действительно икусство.
Или НЕ чувствуют, если это профанация. Тогда то и начинаются рассуждения "понимаете, не понимаете".
Если "понимаете", то Вы культурный, духовный, возвышенный и т.д. и т.п. и дожны гордиться собой и причастностью в "великому".
Ну а если "не понимаете" всей "глубины" мысли "творца", то Вы недалёкий, бездуховный, примитивный и вообще .... | | wumen | 11 rugp 2006 14:03 | | | Для того, чтобы воспринимать (т.е. понимать) произведение, причем неважно, картина это или роман, или соната, человек должен иметь хотя бы немножко понимания и знаний предмета. Конечно, слушая допустим французских шансонье, я наслажаюсь музыкой, тембром голоса, но я незнаю французского, и не могу понять, о чем поют. То есть я не могу составить полное представление о произведении. Если я посещала в детстве художественную школу и имею небольшое представление о каких-то произведениях, о истории искусств - то я не спутаю Рубенса с Коровиным (ну, утрирую конечно, не смейтесь). Согласна во многом с Раушем (надеюсь, что верно написала транскрипцию предыдущего "оратора"). Умение чувствовать - это как рецепторы дегустатора. Но их тоже все таки развивают. | | | |  | |
|
Հայերեն
Беларуская
Nederlands
English
Français
ქართული
Deutsch
Lietuvių
Русский
Українська
